通往“伯努利时刻”的那条路

这周，在飞机上遇到一个创业的朋友，聊起一个事：创业，有太多东西要学，商业、管理……这么多，怎么学？

重实践，多模仿？别人出个爆款，你马上模仿，马上跟进，试错风险小，迭代速度也快，可以让自己尽可能地活下来，挺好。可是这么学，不就卷起来了吗？你模仿我也模仿，最后的结果就是都在同质化里卷，一起茫然，一起焦虑，还一起没钱赚。

那，重理论，多研究？就算没时间报商学院，也可以像芒格那样，尽量多系统地学习一些理论、积累一些模型，做决策时能站在“巨人的肩膀”上，少点盲目，多点胜算。可是商业世界变化那么快，哪有时间慢慢学？何况什么理论啊模型，都太抽象了，看起来不接地气，学起来也不知道学到哪里是个头。

怎么办？资源就这么多，“模仿”和“研究”，我要该怎么选？坐在飞机上的我，突然有一种感觉：也许，越是复杂难解，需要破局的时候，越要给自己创造一条通往“伯努利时刻”的路。

伯努利时刻？什么意思？这还要从我们坐的飞机说起。

1 莱特兄弟时刻

经常听到一种观点：创业在于实践。商业世界每天都在变，要理论有什么用？与其去学那些条条框框，不如模仿。今天又出了什么爆款？有什么新的商业模式？马上模仿。都是市场验证过了的，试错成本更低，可以拿来就用，多好，多“降本增效”。但是，模仿，真的是最简单，最“降本增效”的路径吗？

这样，我刚好坐在飞机上，就拿飞机举例吧。众所周知，我们人类一直有个“想上天”的飞行梦。怎么飞？一个基本的思路，就是模仿。想飞，就模仿鸟。天天观察它，模仿它的翅膀、模仿它的羽毛、模仿它的发力方式……结果呢？从500多年前，达芬奇画出世界上第一架“仿鸟飞行器”的图纸，到100多年前李林塔尔和自己模仿鸟翼制造出的滑翔机一起栽下地面，一直在模仿，从未能成功。

模仿，并不等于捷径。
今天，在商业世界里，也有很多创业的人，一边陷在模仿带来的同质化和价格战里卷，一边拼命地降本增效求生存。怎么办？有没有什么办法，可以打破这种模仿的困局？有人想到了办法。1903年，莱特兄弟做到了前人没能做到的事：成功试飞了世界上第一架飞机。这场飞行，在今天看来，里程很短，就飞了37米、时长也很短，只飞了12秒。但这，却是全人类的第一次机器动力飞行，是属于莱特兄弟的时刻。他们怎么做到的？为什么前辈都失败了，莱特兄弟却做到了？

一个破局的关键，是：放弃模仿。从这架飞机开始，人类不再只是单纯地模仿鸟的扑翼飞行，而是进入固定翼飞行的时代，开始系统地研究空气动力学理论。研究理论？那多无聊？商业世界，是最灵活多变的，每天都有新打法，研究理论有什么用？好问题。

2 伯努利时刻

飞行这件事，发展到今天，更是早就已经不只依赖对鸟的模仿了。那靠什么？靠站在很多像莱特兄弟这样的巨人的肩膀上，学习他们经过实践后，沉淀下来的理论。
举个例子，伯努利原理。

这个流体力学的基本原理，是由数学家伯努利提出的。如果用数学方程式来表达，大概长这样：p+1/2ρv2+ρgh=C
等一下，你不会是要和我聊这个方程吧？太抽象了，谁要看这个。最起码，每个学航空航天的大学生，都得看这个。因为，怎么把几百吨的飞机托上天，看的就是这个。不看这个之前，要想飞，只能模仿鸟。看翅膀是什么结构，看羽毛是什么成分，看动作有什么特征…看了这个之后，人们开始发现，原来鸟能飞的本质，不是有翅膀，有羽毛，有正确的扑棱姿势…而是有升力。因为不同的鸟，翅膀不一样，羽毛不一样，扑棱的姿势也不一样。但它们能飞的本质都一样：能产生足够大的升力。理论上，只要升力足够大，你就能让任何东西飞上天。

那怎么把升力变大呢？改变空气的流速。今天你坐的飞机，机翼上没有羽毛，也不会扑棱，但是会有不一样的上下表面。上表面是曲面，下表面比较平。飞机在向前破空而行时，上下表面的空气流速会变得不一样，气压就也会变得不一样，从而产生一个压力差。这，就有了升力。单纯地模仿鸟，无法洞察“飞行”的本质。但研究流体力学的理论，理解伯努利原理可以。

今天，你在机场乘坐的每一架飞机的起飞时刻，都是“伯努利时刻”：不再只靠模仿，而是靠研究理论，达成飞行梦想。这种重研究，重理论的路，好走吗？比很多人想得更好走：不再有那么多报废和牺牲，而是可以批量生产，创新设计。不再是莱特兄弟的几秒，而是可以一口气飞几小时。真正的降本增效。

所以，什么是理论？说起来，理论好像是一种很难走的路。不是方程，就是模型。比单纯的模仿，来得更抽象，更艰难，更冗长……比如，机场里的伯努利方程。比如，商业世界里的各种模型。做营销的4P、4C模型，做增长的RARRA、AIPL模型，做管理的韦斯伯德6盒模型、麦肯锡7S模型……这些模型，看起来就是一堆干巴巴的关键词，照着某种逻辑摆在那儿。哪怕花了大价钱上商学院，也不一定啃得下去。但是，这些理论一旦啃透、用好，也可以是一条少有人走的“捷径”，可以成为你的一个破局抓手。因为，顺着这条路，你可以站到巨人的肩膀上，更高维地看到本质，从而比单纯地模仿、跟风更大概率地找到竞争破局的办法。听起来也有道理。那我该怎么办？

3 模仿 or 研究？

商业世界，不确定性那么高，既要快速反应，适应市场，又要修炼内功，建护城河。我到底该去做模仿还是做研究？学商业、学管理时，应该重实践还是重理论？我的感觉是，分情况。

不复杂时，可以选实践，做模仿。
比如，做饭。要学习怎么把肉烤好，把薯条炸好，把面包烘焙好，你要做的，可能就是找到一个做得好的，按照它的步骤来。你不需要知道，什么是“美拉德反应”，不需要研究食物在加热过程中，糖的反应性羰基与氨基酸的亲核性氨基发生了哪些相互作用。你只需要模仿，照着做，该放油放油，该大火大火，就能快速地复刻出来一盘好菜。今天，做管理，很多人也是用这个办法。

什么是管理？很多做管理的人都会说：管理，也是一门实践的艺术。一开始，哪管什么理论？就是有项目了，就带着一群人干活嘛。怎么干？模仿，实践。看别人用打卡管理考勤，你也用。看别人用KPI管理绩效，你也用。再后来，看别人又用OKR了，你也用。这，就是模仿，在实践中学习。

但是后来，生意越做越大。团队从两三个人，变成十几个人，再后来变成百上千个人。你发现，原来的做法不好用了。于是，去报商学院，去买书，去找人请教……你开始学理论。这个理论，有时是三言两语，有时是一个模型，非常抽象。但是最起码，它能帮助你，找到一些重点，一些大方向，一些发力点。然后，再靠这些去实践，去解决实际的问题，把干巴巴的理论，内化成自己解决问题的工具，并且越用越顺手。这，就是研究，在理论中学习。事情简单时，可以靠模仿保证先机。但是，当事情变得越来越复杂时，模仿就不一定够用了。因为，单纯模仿，你看不到事情的本质，只能照葫芦画瓢。可是，每个人的资源能力不一样，不了解事情的本质，只单纯模仿，很难打出属于你的竞争优势。而理论，能帮你。

面对越来越复杂的情况，觉得焦虑、迷茫时，不妨静下心，从理论出发。

给自己找几个“巨人的肩膀”，登高望远，去从更高维的地方，洞察事情的本质。然后，再应用到实践中，延展成自己的经验和能力。发明飞机时，别人模仿鸟，你可以回归理论，研究伯努利原理。不再盲目地学老鹰、学蝙蝠、学蜂鸟，而是真的静下心来观察数据，研究“升力”的变化。设计产品，别人出爆款时，你也可以回归理论，研究马斯洛需求理论。不再盲目换包装、想概念、复制配方，而是真的静下心来研究人的五个需求层次。观察别人的爆款，是抓住了生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求里的哪个层次？你的资源禀赋，能怎样更好地满足那个需求？不但“知其然”，还“知其所以然”。不但能“跟风”，还能“创新”，预判风，创造风。真正能抵达金字塔尖的学习者，一定不只是模仿，埋头实践。用理论，去指导实践。用研究和创新，去冲破模仿和内卷的局限。用抽象的理论，帮助自己深入思考，看清事情真正的本质，更好地应对复杂的变化和竞争，给自己争取到最大的胜算。

最后的话

创业维艰，九死一生。每一步，都要谨慎选择，为自己选一个最有胜算的走法。这时，很多人往往会有两种思路：

一种思路是模仿，复刻实践。时刻关注，时刻跟进，从数据分析到供应链能力，都很敏捷，很强大，让自己能快速对市场做出反应。这条路，看似更“快”，是试错成本更低，成功概率更高的“捷径”，但有局限：只模仿，很难深入理解事情本质，一旦你的资源、条件、大环境…有一点不一致，都不一定能复刻出别人的成功。更多时候，只能是盲目地卷，被动地跟。

另一种思路是研究，研究理论。从前人的模型里，从庞杂的数据里，从模仿的反馈里，不断总结，不断提炼出方法论，再指导下一次的实践。**这条路，走起来看似很“慢”，需要大量的学习，总结，积累。但是，却可以给自己找到“巨人的肩膀”，洞察事情本质，从更高维的地方思考和行动。

也许，这就是为什么，创新管理大师克里斯坦森，会在他的作品《与运气竞争》中提出：“运用合适的理论，是我知道的处理问题的最好的途径。”这个世界上，很多事情，都是靠模仿做成的。但是，很多伟大的事情，都是要靠研究事情的理论、底层逻辑、第一性原理，真正洞察本质，才能真正做到。比如发明飞机，比如发明原子弹，比如创业。越是面对复杂的事情，越是让自己直面复杂，去深度思考，去研究原理，去洞察本质，去从更高维的地方解决问题。这，就是通往“伯努利时刻”的路。**

你正在走一条什么样的路？未来，又打算怎么选？祝你，把思考做深，把路子走宽，拥有你的“伯努利时刻”。