大模型人才面试的一些体会和分享
1.有大模型方向论文的硕博很少，大部分论文还是在模型架构排列组合，屎上雕花。
这个无可厚非，每一次技术革新都意味代价，大家搞论文也不一定是为了影响力这么远大的目标，很多时候是为了混口饭吃。在本来就价值不大的领域方向上，针对只会有1%发生频率的特定问题，进行了过度网络结构优化，最后取得几个点的提升，这类典型的比较水的工作太多了，现在已经无法吸引面试官眼球了。首先这部分工作有两个问题，第一是真的没有太大的作用了，可能还比不过chagpt zeroshot直接来解决这些的水平，另外，往往有更简单的方法其实明明也可以做的很好，但可惜就是想做的胡哨。在大模型时代，大力出奇迹和朴素简单有用都是有价值的，唯一没太大用处的就是稀奇古怪的方法组合起来，解决了一个不太经常出现的问题。这时候如果你有一篇大模型相关的录用的研究，会让面试官眼前一亮。
2.有大模型训练经验简历的很少，有65B以上大模型全量训练的更少，预训练的经验就像捡到了宝。
这个更无可厚非，毕竟整个行业大家都买不到卡了，大部分人手中的卡可能还是32GB的V100，也还没有多少张。大部分人的简历还是围绕大模型做一些边角工作，或者注定天花板不是很高的方法，比如lora，ptuning等。7B全量微调的起步的8张40GB的A100，这个储备也不是那么好弄了现在。65B全量微调的起步得上百张卡了。预训练更别提了，简单算下，8张A100 每天可以过个位数GB数据，假设要跑GB数据的话，几个月就没了。另外做大模型训练的更像是一个团队的工程活，每个人负责拧一个螺丝。有完整的从0起步的经验也是各家的香饽饽，简历已经在猎头那一端被抢爆了。
3.模型评测和强化学习方面经验很稀缺。
模型评测和强化学习算是大模型目前的黑科技了，谁能做的又快又准又好，就能和同行显著拉开差距。强化学习要求的训练资源也不低，经典的ppo方法直接加载4个模型，两个训练两个不训练，使得7B大小的模型，起步要求变成了8张80GB的A100，叠加大家卡短缺的问题，搞得人就更少了。另外，模型评测和强化学习本来就有很大的坑，属于很不好拿收益的两个方向。之前写过两篇文章大模型评测，也太难了吧和大模型RLHF的trick，讲过这个问题。
评测：怎么评价一个模型的好坏，不仅困难，而且十分重要，绝对是一个核心的科技，这现在也是除了oepnai各家没怎么搞定的一个问题。这个问题很关键，是因为基座大模型的训练耗时耗力，如果不能想出很好的提早检验方式的话，做实验的速度会慢特别多，所有的时间成本都可以折合成算力上。所以你做实验慢了，相当于比别人少了GPU，足够触目惊心吧。
强化学习：如果你动手跑几次ppo的过程就发现了，大模型的强化学习非常难以训练，难以训练不仅仅指的是费卡，还是指的非常容易训崩。
第一，费卡。假设你训llama 7b，SFT 和 RM 都用7B的模型，那么显存耗费 = 27B(TRIAN MODE) + 7B(EVAL MODE), 分别对应 policy model / critic model，还有ref model/reward model
本来你能用几张40GB A100的卡+deepspeed 做7b的全参数微调，强化学习就得升级到80GB的A100了，勉勉强强能跑到7B。想跑更大的就得充钱了。
第二，容易崩。LLM训着训着就不听你话了，要么变成停不下来的复读机，输出到后面没有逻辑直到maxlen，要么变成哑巴，直接一个eosid躺平。
RLHF中的问题其实在RL游戏训练里面很常见了，如果环境和参数设置不好的话，agent很容走极端，在 一头撞死or循环鬼畜之间反复横跳。
原始的ppo就是很难训，对SFT基模型和RM的训练数据以及采样prompt的数据要求很高，参数设置要求也很高。
自从openai带了一波RLHF的节奏后，大家都觉得强化学习在对齐方面的无敌功力，但自己跑似乎又不是那么回事，这玩意也太有讲究了吧。
更多的魔鬼在细节了，openai像拿了一个比赛的冠军，告诉你了成功的solution，结果没告诉你各个步骤的重要性和关键设置，更没有告诉你失败和无效的经验。
这两块的有用的经验太稀缺了，可能整个行业的面试官也没有很好的认知和判断，碰上有这样经验的人就当请教了。
最差的情况就是明明搞一些困难的问题也没拿到什么结果，还一本正经地写上了取得了一定结果，这样会拉高别人的预期，再狠狠得摔在了地上。
4.大模型选型上一定要紧跟行业主流认知
有些同学弄了一些偏门模型的经验，然后信誓旦旦的给了一些结论，显得十分不靠谱的。主流认知就是llama系列微调潜力最好，中文zeroshot推理chagtlm/llama变种等都可以，微调chatglm其实效果一般。这些原因我之前也讲过了，出门右转这篇文章大模型微调样本构造的trick。但是还有一些简历还是在选型上没有充分紧跟开源社区，有一些跟主流认知的偏差的地方，这样就没办法在一个层次上互相交流沟通，显得面试在鸡对鸭讲。
5.成功落地的场景稀少，目前都在探索阶段
从现在的简历来看，整个行业的进展还是比较慢的，尤其是在落地领域。大多数的大模型项目还是抱着试试看或者玩玩的心态，另外或者是demo的状态，或多或少总会遇到各种坑无法落地。比如幻觉问题很严重，风控问题解决不了，资源消耗覆盖不住，推断延迟太大影响体验等等。这里面每一个问题都可以展开讲一堆，是实际落地问题里面必然会碰到的问题。整个行业的简历很少碰到有人完整的从0起步，一点点解决了这些棘手的问题并正了八经落地的，当然这个要求可能太高了，也就离创业成功不远了。
6.大模型需求依然很旺盛，优秀简历很抢手
目前除了一些知名的垂直的初创公司做大模型基建基座外，还有很多优秀的AIGC应用公司在具体的应用方向上发力。另外，大公司在这方向上也来势汹汹，手快的组很快申请到了计算资源，例如很多以前跟搜索，交互，NLP相关的部门，都在摩拳擦掌准备分一杯羹梗。大公司的项目有更明显的玩票特点，相对更不靠谱一点，这也和大公司本身有比较强的拖底效应有关，创业公司搞不出来就干黄了，大公司搞不出来就当练手了，至少还摸了一把，蹭了新鲜。目前几乎每个大厂都有10+个以上的达模型jd，候选人投递的时候一定要仔细考察，分辨是玩票性质还是做的比较扎实。
7.大模型八股文的频率高吗？
如果简历比较扎实的话，有相对较为丰富的大模型经验，其实基本上是不会问八股文的，因为一个小时的时间，交流一点一线搞大模型的经验和心得都来不及，根本没有时间问八股文。如果简历比较虚，或者没有相关经验，但是过往经历ok，准备往这个方向转的话，还是会着重考察潜力和基础的。潜力就是对应一些考察思维的题目，基础对应着一些八股文。
